La classification de l'OMS laisse vraiment à désirer, il serait temps d'y remédier. Fin octobre, l'information selon laquelle l'OMS avait classé la viande transformée et la viande rouge parmi les cancérogènes humains a, une nouvelle fois, montré combien il peut être difficile de faire comprendre au grand public l'état de la connaissance scientifique sur ce genre de questions. Tn HommeMais cela prouve aussi combien la méthode de classification des cancérogènes établie par l'OMS peut être biaisée et bancale. Méthode de classification D'autres déclarations récentes du Centre international de recherche sur le cancer (Circ), agence dépendant de l'OMS, ont autant étonné le grand public que la communauté scientifique. C'est le cas par exemple du glyphosate, mieux connu sous sa dénomination commerciale de Roundup, et des ?radiations? des téléphones portables. Nike Tn à LIRE AUSSI Produits cancérogènes: alimentez votre parano?a avec la (longue) liste de l'OMS Lire Pour un agent chimique, biologique ou physique donné,Nike Tn le Circ passe en revue toutes les données scientifiques disponibles et classe ses risques cancérogènes selon la catégorisation suivante: Sur les quelque 1.000 substances évaluées par le Circ depuis des années, une seule a été placée dans le Groupe 4. En pratique, sa méthode de classification semble bien empêcher de définir un agent comme probablement non cancérogène. La confusion et la panique qui ont suivi l'annonce concernant la viande transformée ont comme objet son inclusion dans le Groupe 1, en compagnie de la cigarette, de l'alcool, de l'amiante, de l'exposition au soleil et de certains virus. Cependant, que la viande transformée soit rangée dans le Groupe 1 ne veut pas dire que le risque associé aux hot-dogs, aux saucisses ou au bacon soit comparable à la consommation d'un paquet de cigarettes par jour. Cela ne fait que traduire le jugement suivant de la part du Circ: les données scientifiques.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire